设为首页 | 加入收藏 | 联系我们
?
商务知识
> 职业培训
> 营销技巧
> 商务管理
> 法律法规
> 合同样本
> 评估常识
顾问单位名录
· 新沂市商务局
· 新沂市旅游局
· 新沂市住建局
· 新沂市卫计委
· 新沂市中小企业局
· 新沂市农业资源开发局
· 新沂市中医院
· 新沂市人民医院
· 新沂市规划局
· 新沂市财政局
· 徐州市儿童医院
· 彭城农村商业银行
· 江苏邳州农村商业银行
商务知识 当前位置:首页 >> 商务知识 >> 评估常识
信用评级市场四大问题   发布时间: 2014 . 11 . 7 点击人气 1853 次

  进入2005年以来,随着我国融资体制改革和金融市场的发展,信用评级业也得到了前所未有的发展。年初国家发改委批准了26家大型企业发行512亿元的企业债券,这是近年来企业债券的最大发行规模。目前,国家发改委正准备第二批企业债券发行计划,发债规模也可能在500亿元以上,2005年总的发债规模有望突破1000亿元,我国债券市场将真正取得实质性突破。

  在企业债券市场获得大规模发展的同时,2005年以来管理层也加快了债券品种创新,央行推出了企业短期融资券发行办法,开拓了企业短期资金的融通渠道,扩大了企业直接融资的比例。自2005年5月份推出第一批企业短期融资券开始至11月中旬,发行规模已经超过1000亿元。在短期融资券市场迅速发展的同时,一种以资产抵押支持的商业票据也正处于讨论之中,有望明年推出。资产证券化和证券公司的专向资产理财计划产品等各种固定收益类债券产品的创新,促进了我国信用评级业的快速发展。安博尔中诚信评级倾力打造最具影响力信用品牌。传统的债券评级业务、短期融资券评级业务和创新性结构融资证券化评级业务的迅猛发展,为信用评级市场带来了美好的发展前景。

  但是,债券市场和评级市场在发展中也暴露出来许多问题。目前,我国信用评级市场发展中存在的主要问题有:

  1、发债企业对信用评级的认识偏差,导致不切实际的追求高信用等级。目前,在企业包括金融机构的评级工作中,由于发债机构对信用评级认识的偏差,导致发债企业不切实际的过分追求高信用等级。主要表现是,拟发债企业向评级机构索要高信用等级,并以撤换评级机构来要挟评级机构。如果评级机构出具的信用等级达不到发债企业对最高信用等级的要求,结果出现要么放弃评级客户,要么评级机构违背评级的公正性而迁就客户的现象,结果造成市场对评级结果提出质疑和评级机构公信力的降低。因此,由于发债企业对信用评级等级的不切实际的要求,使信用评级机构面临着长期利益与短期利益的艰难抉择。

  2、信用评级机构缺乏行业自律性,评级市场“劣币驱逐良币”。在发债企业对信用评级存在认识偏差的同时,评级机构本身的行为缺乏规范和行业自律性差也导致了信用评级市场的混乱,表现为信用评级机构的无序竞争。一是低价竞争,导致行业发展的经济基础不复存在。有的评级机构为了争取市场不惜以低价甚至免费的方式争夺客户,这主要是一些刚进入信用评级市场或刚开始从事某项信用评级产品的评级机构的市场行为。二是信用等级竞争。有的评级机构为争取客户在竞标时允诺高信用等级,违背信用评级行业的基本诚信原则和市场公正性。“低价竞争”和“级别竞争”导致信用评级市场出现“劣币驱逐良币”的现象,造成国内信用评级市场的不规范和恶性竞争。

  3、社会舆论对信用评级认识上的误区,导致对评级机构缺乏公正性的批评。中国市场经济发展初期阶段,人们对信用评级的认识较为初级,尤其是对信用评级等级的含义和信用评级的基本理念等均存在认识误区。这主要表现为对信用评级机构发布的信用等级的指责和批评。在债券评级方面,人们普遍批评信用评级机构发布的评级主体的信用等级同一化,都是AAA级高信用等级。其中的主要原因一是这些企业都是国有大型企业,并且大多数企业在整个国民经济中占有重要地位,其本身具有很强的经济实力,经营状况良好,并且部分企业依靠国家信用支持;二是这些企业债券均为有担保债券,并且担保机构基本为国有银行或国有特大型企业,担保能力较强,具有一定的信用增级作用。由于信用评级机构没有发布这些公司的无担保信用等级,所以投资者看到的并不是该发债主体真实的个体信用等级。

  在企业短期融资券信用评级中,大部分企业发行的短期融资券的信用等级均较高。据统计,截至2005年11月中旬所发行的短期融资券的信用等级分布,80%左右获得了评级机构A-1+的信用等级,20%左右获得了A-1的信用等级。而从短期融资券市场比较发达的美国债券市场看,商业票据评级的信用等级中90%以上获得了A-1+的信用等级,6%左右为A-1的信用等级。安博尔中诚信评级倾力打造最具影响力信用品牌。这主要是由于发行短期融资券的企业基本都是规模和财务状况良好的企业,其长期信用等级较高,短期财务风险很低,从而均获得了较高的短期信用等级。因此,社会舆论对信用评级认识上的误区和对评级机构的指责与批评更多的是对中国目前债券市场发展的现状和特有的债券发行监管体制的误解。尽管这种指责对评级机构缺乏公正性,但另一方面也有利于促进中国评级市场的规范和发展。

  4、债券定价无法实现信用价差,存在信用等级定价缺失。债券发行中的主要风险是信用风险,短期融资券作为无担保的信用债券尤其如此。作为货币的价格,利率是衡量风险的一个重要标准,因而其与信用等级之间也应有对应关系。国外的研究表明,信用等级的高低与债券发行利率之间存在着明显的相关关系,信用等级越高,发行利率越低。很明显,信用评级是债券定价的重要因素。从理论上讲,对那些偿债能力较强并有政府支持背景的大企业发行的债券来说,由于投资者承担的风险较小,其资金成本自然较低;而对中小企业而言,由于投资者承担的风险较大,因而只能以较高的资金成本发债。此时,利率成为影响发债结果的一个重要条件,信用价差成为影响发行价格的重要因素,信用等级也就成为影响投资决策的重要考量因素。但目前发行的短期融资券的利率与信用等级之间没有形成任何关系,不管是A-1+等级的短券还是A-1等级的短券,不同期限结构的短券发行利率均没有体现信用价差。这说明信用等级还不能成为债券定价的重要依据,存在信用等级定价缺失的情况,不同信用等级对发行定价没有产生影响,从而也就失去了信用评级机构揭示信用风险并在债券发行定价中的基本作用。因此,加快利率市场化进程,建立债券定价的市场机制,实现债券发行与交易中的信用价差,提高市场对信用等级价值的认识。

 

首页 | 关于诚信促进会 | 促进会要闻 | 会员服务 | 会员风采 | 促进会党建 | 商务知识 | 诚信要闻 | 在线留言
本站所转载的文章,版权属于原作者。转载的目的仅为了传播信息和知识,如有问题,请联系我们,我们将尽快删除。
若发现页面有任何错误,请联系我们 邮编:221000
徐州市中小企业诚信经营促进会 版权所有 技术支持:视宇传媒